La bancarización de aranceles y la nueva Disposición D.N. N° 234/19

El Dr. Fernando Daniel Malvestuto es Interventor del Registro Seccional Cañada de Gómez N° 2 y “B”, en la provincia de Santa Fe. Muy prolífico desarrollador de temas registrales, hoy presenta su cuarto artículo en Panorama (Ver Aquí sus previos), donde desarrolla los medios de pago aptos para el trámite de Inscripción Inicial. Un muy interesante desarrollo y entrecruzamiento de normas, que deseamos arroje finalmente luz.

Introducción

La temática referida a los medios de pago que pueden utilizar los usuarios del sistema registral automotor siempre ha sido fuente de conflictos e interpretaciones variadas, en gran parte a que es un tema que vincula aristas impositivas de las partes involucradas y a los fiscos, y, por otro lado, a una técnica legislativa que no ha sido del todo clara en algunos casos por parte de la Dirección Nacional. 

En efecto, cómo se paguen los aranceles e impuestos que perciben los Registros Seccionales afecta por un lado al propio Encargado, ya que en algunas jurisdicciones son sujetos de retenciones impositivas por parte de los fiscos provinciales (el tristemente célebre Sircreb de Ingresos Brutos)

que se niegan a entender que se trata de fondos públicos (lo que lleva a que algunos Interventores/Encargados sean reticentes a recibir depósitos bancarios y prefieran los pagos en efectivo), y por otro lado, también afecta a Mandatarios, para quienes no es lo mismo pagar mediante depósito por ventanilla/cajero automático o tener que hacerlo por transferencia (previo depósito en sus propias cuentas). 

Finalmente, como adelantamos, la fuente de interpretaciones diversas también puede buscarse en las sucesivas Disposiciones y Circulares dictadas por Dirección Nacional que van variando la situación en el tiempo, y a veces cuesta hilar la concatenación de cambios y establecer en definitiva qué está vigente y qué no. 

Por lo tanto, atento el reciente dictado de la Disposición D.N. N° 234/19 (y su aclaratoria por Circular D.N. N° 24/19), resulta necesario realizar un análisis de cuáles son, a nuestro humilde criterio, los medios de pago habilitados para abonar los aranceles e impuestos correspondientes a los trámites de inscripciones iniciales, realizando para ello un análisis sistemático de la normativa vigente. 

La Disposición D.N. N° 190/16 (y su Circular aclaratoria D.N. N° 23/16): 

La Disposición D.N. N° 234/19

Esta Disposición entró en vigencia el 01/06/2016 y fue dictada en el marco de la Resolución M.E. y J. N° 2047/86 (que marcó el comienzo del pago de los aranceles en los Registros Seccionales). 

Con la intención de ampliar los medios de pago que se encontraban a disposición de los usuarios del sistema registral, por un lado, y de dotar de mayor seguridad tanto para los usuarios como para los propios Registros Seccionales, dispuso la obligatoriedad de realizar el pago de los aranceles y tributos correspondientes a los trámites de inscripción inicial de dominio mediante una transferencia bancaria o depósitos directos en las cuentas del Encargado. 

Como en un comienzo la norma no aclaró, de la lectura de la misma era claro que la exclusividad de utilizar dichos medios de pago para el trámite de inscripción inicial resultaba obligatorio para todos los usuarios, lo que obviamente ocasionó que resultara poco práctico para el usuario particular que se presentaba en el Registro Seccional con todos los papeles y el efectivo para realizar el trámite de inscripción inicial y se encontraba con la noticia de que debía dirigirse a alguna entidad bancaria para realizar el depósito y recién ahí volver y presentar el trámite. 

Obviamente que dicha situación originó molestias al usuario final, y llevó a que rápidamente (antes de la misma entrada en vigencia de la Disposición DN 190/16) se dictara la Circular D.N. N° 23/16 que aclaró que la obligatoriedad de utilizar dichos medios de pago era solamente para comerciantes habitualistas, gestores matriculados y meros presentantes, mientras que “los usuarios que actúen por derecho propio en el Registro Seccional (peticionantes), a opción de estos, podrán abonar dichos conceptos por depósito o transferencia bancaria, tarjeta de débito o efectivo en caja”

En el mismo sentido, y para recalcar que dicha obligatoriedad no alcanzaba al usuario particular, la Circular D.R.S. N° 15/16 (dictada para que los Encargados informen debidamente los datos bancarios en la página de Dirección Nacional), recalcó que: “Por último y a fin de evitar errores interpretativos, es dable mencionar que el uso del sistema bancarizado para el pago de las sumas correspondientes a los trámites de Inscripciones Iniciales resulta opcional cuando los mismos sean peticionados directamente por el adquirente de la unidad”. 

La Disposición D.N.N° 107/18 (y su Circular Aclaratoria D.N. N° 23/18): 

La Disposición en cuestión fue dictada luego del Convenio suscripto entre el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos y la Administración Federal de Ingresos Públicos, que contempló la utilización del sistema OSIRIS de AFIP para el cobro y gestión de la recaudación de las tasas percibidas en el ámbito de la Dirección Nacional y otras dependencias del Ministerio. 

La Disposición D.N. N° 107/18

En dicho marco, dispuso la obligatoriedad de la generación de un Volante Electrónico de Pago para abonar los aranceles y tributos derivados del trámite de inscripción inicial, utilizando para ello de manera previa el estimador de costos que había sido establecido por Disposición DN N° 98/18. 

Ahora bien, la norma traía un error conceptual, ya que luego de establecer que debía generarse el VEP de forma obligatoria, habilitaba que el pago de éste podía realizarse por los medios que AFIP permite, o mediante depósito o transferencia bancaria del Registro Seccional, cuando es claro que con estos dos últimos medios el VEP no se iba a cancelar en el sistema Osiris, y por lo tanto, carecía de sentido generar ese VEP si no se iba a cancelar mediante los medios electrónicos dispuestos por AFIP para ello. 

Fue así que la Circular D.N. N° 23/18 vino a aclarar la situación y dispuso que “…cuando el pago se efectivice mediante depósito o transferencia en la cuenta del funcionario a cargo del Registro Seccional, bastará con que se acompañe en la sede registral la impresión del presupuesto que arroje el estimador de costos”, dejando de lado la generación sin sentido del VEP cuando se optara por dichos medios de pago. 

De la misma manera que lo hecho con anterioridad, esta Circular aclara que “… esta operatoria no resulta obligatoria cuando se trate de trámites presentados por el propio adquirente, en el cual podrá cobrarse el mismo en la caja de la sede registral.” 

La Disposición D.N. N° 234/19 (y su Circular Aclaratoria D.N. N° 24/19): 

Como vimos en los dos puntos anteriores, hasta el dictado de la presente Disposición era claro que el usuario particular podía abonar los aranceles y tributos vinculados al trámite de inscripción inicial mediante cualquiera de los medios de pago habilitados, lo que Dirección Nacional se encargó de recalcar en cuanta circular referida a dicho aspecto dictó. 

Por su parte, esta nueva Disposición, estableciendo en sus considerandos que “… los depósitos directos en las cuentas de los Encargados siguen implicando traslados de efectivo para los usuarios”modificó el Art. 1° de la Disposición D.N. N° 190/16eliminando la posibilidad de abonar aranceles y tributos mediante depósitos bancarios en la cuenta del Encargado, manteniendo en vigencia los restantes medios de pago (transferencias bancarias, tarjeta de débito o VEP). 

Acto seguido, en su Art. 2° la Disposición establece que “… se recuerda que el resto de los medios de pago habilitados con posterioridad a la Disposición DN N° 190/16 para la percepción de aranceles registrales gozan de plena vigencia.” 

Posteriormente, se dictó otra nueva Circular Aclaratoria, la DN 24/19, pero que en vez de aclarar de manera contundente como hicieron las dos anteriores (23/16 y 23/18), generó algunas dudas interpretativas entre los diversos actores del sistema. 

Ello porque en primer lugar la Circular en cuestión aclara que la modificación del Art. 1° de la DN 190/16 se hizo “con el objeto de eliminar la posibilidad de abonar las sumas que nos ocupan mediante el depósito de dinero en efectivo por “ventanilla” en un banco.” 

Pero en segundo lugar, cuando esperábamos a la “vieja usanza” que se aclarara in fine que los usuarios particulares podían seguir utilizando cualquier medio de pago, la nueva Circular establece que éstos “… podrán abonar dichas sumas de acuerdo con lo establecido en la Disposición que nos ocupa –que ya no contempla los depósitos- o mediante el pago con dinero en efectivo en la caja del Seccional, tal como oportunamente se indicara en la Circular DN N° 23/16 –que si contemplaba expresamente el depósito-

Por lo tanto, nos encontramos ante una Circular que lejos de aclarar, genera mayor confusión, ya que por un lado dice que el particular puede abonar por alguno de los medios de la Disposición D.N. N° 190/16, la que, con la nueva modificación, no permite depósitos bancarios, o mediante dinero en efectivo en la caja del Seccional, pero en este último caso refiriéndose a la Circular DN 23/16 que claramente le permite también al usuario abonar mediante depósito bancario, y que en rigor de verdad, sigue vigente porque no fue expresamente derogada o modificada. 

Esbozando algunas conclusiones interpretativas: 

Como vemos, quien no tenga presente la normativa anterior que llevó al dictado de la última Disposición, puede quedar sumamente desconcertado sobre qué medios de pago se encuentran habilitados y para quienes. Pero aún teniendo presente toda la normativa anterior, y efectuando un análisis sistemático de la misma, también quedamos un poco desconcertados

No obstante, ante una falta de claridad del propio texto de la norma, consideramos necesario realizar una interpretación congruente con los fines y valores que tiene la actual gestión de Dirección Nacional, que es facilitarle al usuario la realización de los trámites y ello de ninguna manera puede lograrse limitándole a éste medios de pago

Pero por otro lado, también creemos que la interpretación sistemática de la nueva normativa con toda la anterior nos puede llevar a la misma conclusión, ya que el Art. 2° de la Disposición DN 234/19 es claro en cuanto se encuentran habilitados todos los medios de pago habilitados con posterioridad a la Disposición D.N. N° 190/16, o sea que tienen vigencia las Circulares DN 23/16 y 23/18 que habilitan al usuario particular a abonar por cualquier medio de pago. Máxime teniendo en cuenta que la Circular DN 24/19 hace referencia a la plena vigencia de la Circular DN 23/18 que expresamente le habilita al usuario particular la posibilidad de realizar depósitos. 

Por lo tanto, a modo de conclusión, la interpretación que propiciamos, es la siguiente: 

  1. Para los comerciantes habitualistas, mandatarios y meros presentantes, los aranceles y tributos relacionados con los trámites de inscripción inicial, deben ser abonados obligatoriamente mediante transferencias bancarias, tarjeta de débito o generación y pago electrónico de VEP. 
  2. Para los usuarios particulares que presentan su trámite de inscripción inicial, sigue vigente la posibilidad de abonar dichos conceptos por cualquiera de los medios habilitados, incluso depósitos bancarios en la cuenta del Registro Seccional. 

Comentario final sobre el concepto “ventanilla”: 

Finalmente, consideramos que la nueva normativa también genera confusión en cuanto a que se consideran depósitos por “ventanilla” del banco. 

En la actualidad, y gracias a los nuevos cajeros automáticos que “cuentan” el dinero en el mismo acto del depósito y con acreditación inmediata, la mayoría de los depósitos bancarios que se presentaban en los Registros Seccionales obedecían a este mecanismo, ya que la diferencia en tiempo para realizar el deposito por este mecanismo en comparación con hacerlo por “ventanilla”, es importante, y por otro lado, la mayoría de los bancos también impide realizar depósitos por “ventanilla” cuando éstos son menores a cierta cifra (habitualmente $5.000). 

Por lo tanto, si propiciamos que la aclaración efectuada por Circular DN 24/19 en cuanto lo que se buscó con la nueva Disposición es eliminar solamente la posibilidad de hacer depósitos por “ventanilla”, y que seguiría vigente la posibilidad de realizarlos por cajero automático, estaríamos realizando una interpretación muy forzada, ya que en primer lugar, la nueva Disposición directamente elimina la posibilidad de depósitos bancarios en las cuentas del Registro Seccional, como permitía primigeniamente la Disposición DN 190/16, al suprimirlo del texto del Art. 1° de ésta. 

Por otro lado, también surge de los considerandos de la nueva Disposición que la finalidad fue evitar el traslado de dinero en efectivo: “… los depósitos directos en las cuentas de los Encargados siguen implicando traslados de efectivo para los usuarios.”, y no quedan dudas que los depósitos por cajero automático son depósitos directos y que hay que llevar el dinero en efectivo hasta el banco… 

En conclusión, creemos que, nuevamente, la Circular DN 24/19 efectúa una confusión innecesaria incluyendo el término “ventanilla”, y que es claro de acuerdo a los considerandos y la misma exclusión del término “depósito bancario” del Art. 1° de la Disposición D.N. N° 190/16 por parte de la reciente Disposición D.N. N° 234/19, que lo que se prohibió es directamente realizar depósitos bancarios en la cuenta del Registro Seccional, ya sean estos efectuados por “ventanilla” como también por cajero electrónico. 

Dr. Fernando Daniel Malvestuto

Fernando Malvestuto

Dr. Fernando Malvestuto, Interventor del Registro Seccional Cañada de Gómez N° 2 y “B”, provincia de Santa Fe.

– 22.08.19: La bancarización de aranceles y la nueva Disposición D.N. N° 234/19

– 11.02.19: ¿Enajenación de Prenda con Inhibición del adquirente?

– 20.11.18: Descuento por utilización del 08D y Transferencia por Sucesión

– 17.09.18: ¿Puede transferirse un auto cuyo titular vendedor ha firmado pero sabemos fallecido?

Descuento por utilización del 08D y Transferencia por Sucesión

El Dr. Fernando Malvestuto es Interventor del Registro Seccional Cañada de Gómez N° 2 y “B”, en la provincia de Santa Fe. En esta nota nos comenta la aplicación del 40% descuento a las Transferencias Digitales y fija posición con respecto a su aplicación en las Transferencias por Sucesión.

A través de la Disposición D.N. Nº 206/17 de fecha 01/06/2017 se implementó la Solicitud Tipo 08 Digital, con el cual se peticionarían los trámites de transferencia de dominio de los automotores y motovehículos con una precarga digital a través de la página oficial de la Dirección Nacional, y dentro del marco y con los procesos propios de los trámites SITE que ya habían visto la luz allá por febrero de 2014.

Disposición D.N. 206/17

Esta implementación del 08D buscaba, además de ir dejando de lado la utilización del papel y carbónico que marcaron la cotidianeidad de los Registros Seccionales desde la creación del sistema registral, un «acortamiento de los plazos de espera y de procesamiento de los trámites”. Finalmente, la implementación de la Solicitud Tipo 08D vio la luz el día 13 de Septiembre de 2017, a través de la Disposición D.N. Nº 370/17, que determinó la entrada en vigencia de la misma para el día 18 de septiembre de dicho año.

No obstante, apenas pasado un mes de dicha vigencia, quizás por no haber encontrado la respuesta que se esperaba del usuario y de los mandatarios o incluso para acelerar el ritmo de implementación del sistema de transferencias digitales, el Ministerio decidió ofrecer un incentivo económica para quienes utilizaran dicha modalidad, apelando a la víscera más sensible del ser humano: el bolsillo.

Fue así que surgió la Resolución M.J.y D.H. Nº 828 del 2017, la que incorporó como último párrafo en los Aranceles Nros. 27), 28), 29), 35), 37), 38), 39 y 42) del Anexo I de la Resolución M.J. y D.H. Nº 314/02 y sus modificatorias, el texto que a continuación se indica: “Si la transferencia fuera peticionada mediante el uso de la Solicitud Tipo 08-D Auto, el valor del presente Arancel se reducirá en un VEINTE POR CIENTO (20%). En la misma proporción se reducirán los Aranceles Nros. 1), 2), 4), inciso a), 9), incisos a) y b), 10), 13), 14), 15), 17), 18), 19), 20) y 21), cuando se abonaren en forma conjunta con la transferencia peticionada bajo la modalidad indicada.” Lo mismo hizo respecto de los aranceles de motovehículos en el Anexo II.

Ante el buen grado de acatamiento que tuvo el descuento ofrecido, llevando a que los usuarios y mandatarios se interesaran en el sistema de transferencias con precarga y creciera de manera importante la utilización del mismo, el Ministerio decidió redoblar la apuesta para tratar de convencer a aquellos aún dudosos, y llevó dicho descuento al 40% mediante la Resolución M.J. y D.H. Nº 312, en el mes de Abril de 2018.

La mecánica de la implementación del descuento del 40% fue exactamente el mismo, la incorporación de un párrafo final dentro de los aranceles 27), 28), 29), 35), 37), 38), 39 y 42) del Anexo I de la Resolución M.J. y D.H. Nº 314/02 y los también correspondientes a transferencias de motovehículos en el Anexo II.

Este sistema de descuentos arancelarios ha resultado todo un éxito, llevando a que la gran mayoría de los trámites de transferencias de dominio de automotores y motovehículos se precarguen a través del mismo.

No obstante, la praxis diaria en los Registros Seccionales ha ido encontrando casuística para la cual es necesario interpretar la normativa sobre el descuento del 40% sobre los aranceles expresamente determinados con otras situaciones no contempladas especialmente, para la cual resulta necesario que los Encargados e Interventores “califiquen” la situación, encontrándole solución mediante la interpretación de la normativa en general y los principios registrales.

Dentro de dicho marco, en el presente trabajo nos referiremos a uno de los supuestos en los cuales se evidencian más dudas de los Interventores y Encargados respecto a la aplicación o no del descuento del 40% por utilización de precarga y formulario 08D, la transferencia por sucesión.

La causa fin de la aplicación de descuentos en las transferencias peticionadas mediante 08D:

En primer lugar, tenemos que comenzar estableciendo la teleología (*) que tuvo el Ministerio de Justicia al establecer descuentos sobre aranceles para aquellos peticionarios de transferencias digitales.

En dicho sentido, la Resolución ministerial 828/2017 que dispuso el descuento del 20% en su momento, establecía dentro de sus considerandos:

“Que la operatoria se enmarca en el proceso de simplificación y digitalización de trámites que lleva adelante este Ministerio, con el objetivo de optimizar la gestión de los Registros que de él dependen, y brindar un mejor y más eficiente servicio registral al público usuario.”
“Que mediante el uso de este procedimiento se elimina la carga manual de datos tanto por parte de los usuarios del sistema registral como de los Registros Seccionales que dependen de la citada Dirección Nacional, con la consiguiente reducción en el tiempo de procesamiento de los trámites registrales y de los errores humanos.”
“Que ello redunda en beneficio de los usuarios del sistema y de los propios operadores, en tanto significa un acortamiento de los plazos de espera y de procesamiento de los trámites.”

Como vemos, la finalidad que se tuvo en miras al incorporar los descuentos para aquellos peticionarios de transferencias con precarga digital, no es otro que alivianar a los Registros Seccionales de la carga manual de los trámites al momento del procesamiento de los mismos, y por otro lado, y quizás más importante aún, reducir el tiempo de espera de los usuarios en el ámbito físico del Registro.

El criterio fue refrendado con la última Resolución N° 312/2018 que llevó dicho descuento al 40%:

“Que la medida ampliará la base de titulares y adquirentes de automotores que inicien la tramitación de la transferencia por vía digital, de modo que el sistema registral se verá beneficiado, en tanto ellos significará una reducción de los plazos de espera y de procesamiento de los trámites”.

 Como vemos, la implementación de los descuentos para las transferencias que fueran precargadas y por lo tanto se utilice 08D, no tuvo otro fin que fomentar la utilización del sistema.

Transferencia por Sucesión mediante 08D:

La Transferencia por Sucesión es uno de los supuestos de transferencias especiales contempladas dentro del Capítulo II del Título II del Digesto de Normas Técnico Registrales,

específicamente en la Sección 3ra del mismo.

Dentro de dicha sección, dentro de los requisitos para presentar el trámite, su artículo 1° en su inciso b) determina: “Solicitud Tipo “Contrato de Transferencia – Inscripción de Dominio (08)”, que se utilizará como minuta debidamente completada y firmada por la autoridad judicial que dispuso la medida o persona autorizada para diligenciarla.”

Es decir que en este supuesto especial de transferencia, la Solicitud Tipo 08 sólo opera como minuta, encontrándose plasmada la petición en el Oficio Judicial suscripto por el Juez y librado en el marco del juicio sucesorio del causante titular de dominio del automotor en cuestión.

No obstante, creemos que la solución a la pregunta viene dada por la Sección 13ra del mismo Capítulo II, el cual regula específica

mente las transferencias con precarga de datos mediante Solicitud Tipo “08-D”.

En efecto, su artículo 1° establece:

“Artículo 1º – Podrá peticionarse la inscripción de un trámite de Transferencia efectuando la precarga de datos a través del Sistema de Trámites Electrónicos (S.I.T.E.) mediante la utilización de las Solicitudes Tipo «08-D» Auto y «08-D» Moto. A ese efecto, se aplicarán las normas generales de la Sección 1ª de este Capítulo y, en particular, las que se establecen para cada uno de los supuestos.”

Como vemos, el artículo en cuestión establece que podrá peticionarse la inscripción de un “trámite de transferencia” en términos generales y en ningún lado diferencia si la transferencia es por acto entre vivos, por sucesión o por subasta.

Además, más concluyente aún es el último párrafo de dicho artículo, en cuanto determina que cuando se peticione dicho trámite de transferencia mediante la precarga de datos a través de SITE se aplicarán las normas generales de la Sección 1° (que establece los requisitos generales de la transferencia de dominio), pero agrega que en particular se aplicarán los requisitos que se “establecen para cada uno de los supuestos”.

Este agregado no puede tener otra explicación que a lo que quiso referirse la norma es que la precarga de transferencias por 08D puede utilizarse para cualquiera de los supuestos detallados en el Capítulo II del Título II, debiendo aplicarse en cada caso además de los requisitos generales los que determine la Sección específica para cada supuesto.

En conclusión, creemos que no sólo no se encuentra en el sistema normativo registral excusa alguna para no permitir la utilización de la precarga de transferencia digital mediante 08D para las transferencias por sucesión, sino que incluso el Art. 1° de la Sección 13ra del Capítulo II, Título II del Digesto, lo ha previsto tácitamente en su segundo párrafo.

Aplicación del descuento del 40% a las transferencias por sucesión:

Ahora bien, si resulta claro que pueden peticionarse transferencias por sucesión mediante precarga y 08D… ¿éstas también están sujetas al descuento del 40%?

La respuesta parecería clara: ¿Por qué no? Es decir, como no existe impedimento alguno para utilizar el sistema de precarga digital, tampoco encontramos fundamento normativo para no aplicarles el correspondiente descuento por utilización del sistema.

Es más, creemos que la propia norma lo permite teniendo en cuenta, nuevamente, su interpretación literal.

Como vimos en la introducción, las Resoluciones que determinaron los descuentos lo hicieron mediante la incorporación como último párrafo en determinados aranceles del Anexo I y II de la Resolución M.J. y D.H. Nº 314/02 y sus modificatorias, del siguiente texto: Si la transferencia fuera peticionada

 mediante el uso de la Solicitud Tipo 08-D Auto, el valor del presente Arancel se reducirá en un ….”

Es decir, que el único requisito que se exige para aplicar el descuento es que la petición sea realizada mediante Solicitud Tipo 08D, mientras que no existe excepción alguna en ninguna norma que lo prohíba para las transferencias por sucesión, lo que si sucede por ejemplo en la Disposición D.N. Nº 101/18 que determinó que las precargas realizadas por SITE RS cuando los usuarios concurren al Registro Seccional sin precarga, no llevan descuento por más que son peticionadas mediante ST08D. O sea que cuando se quiso excluir algún supuesto de la aplicación del descuento, se lo ha hecho expresamente.

En conclusión, consideramos que es claro que el descuento del 40% por utilización del sistema de transferencias digitales con precarga es perfectamente aplicable para el caso de transferencias ordenadas en el marco de un juicio sucesorio, por una aplicación literal de la normativa y por la ausencia de excepción expresa que la excluya.

(*) Doctrina filosófica que estudia las causas finales de las cosas

Dr. Fernando Daniel Malvestuto
Interventor
Registro Seccional 21062/45040
Cañada de Gómez Nro 2 y “B” – Santa Fe