Negaron el sobreseimiento

Sobreseimiento

El acusado por estafa en la venta de una camioneta a un santacruceño, continuará imputado a la causa luego que una jueza negara el sobreseimiento requerido por la propia fiscalía por falta de prueba. El fiscal adelantó que planea apartarse del caso.

Así sucedió en una audiencia realizada este jueves por la mañana, en la que el fiscal del caso, Marcelo Silva, requirió el cese de la acusación contra su cliente, que se encontraba acusado por estafa, pero finalmente no hicieron a lugar al sobreseimiento solicitado.

“El denunciante relató que él había visto una publicación en la página OLX sobre la venta de una camioneta Toyota Hilux por una cifra de 240 mil pesos. Se contactó con un número telefónico que estaba en la publicación, lo llamó y decidió viajar a Neuquén”, relató Silva a LM Neuquén. El damnificado es oriundo de Pico Truncado, Santa Cruz, desde donde viajó en ómnibus en 2019 para concretar la compra del vehículo.

Una vez en la capital neuquina, se reunió con el imputado y realizó una primera entrega de dinero, de la cual no recibió ninguna constancia: “Ni boleto de compra venta, ni recibo”. Más allá del relato del comprador, sólo quedó registro de lo pautado por mensajes de texto respecto de la supuesta compra de la camioneta. Luego de ello, iniciaron las usuales trabas y excusas tan típicas de toda estafa, que imposibilitaron la entrega del vehículo.

“Fueron al registro del automotor, le dijeron que iba a ir un gestor que nunca apareció, que había problemas con la clave fiscal del titular de la camioneta, las excusas de siempre. Entonces, ante la insistencia del damnificado para que le devuelvan el dinero, le devolvieron una porción y además le firmaron un pagaré por $110 mil”, continuó el fiscal. El perjuicio total señalado sería de unos $130 mil.

Dicho pagaré se convirtió en una de las pruebas más concretas de la transacción truncada. Sin embargo, la perito encargada de cotejar la firma del acusado indicó que los elementos eran “insuficientes para determinar que la grafía le correspondía”.

“Ante eso y la escasez de otros elementos probatorios, es que consideramos que el caso no está para ser llevado a juicio para demostrar que la operación existió. Existió el trato previo, el viaje a la capital y los dichos del denunciante que dice que se encontraron. Pero, al no haber constancia que el dinero que dice que le entregó era por la camioneta, podría ser por cualquier cosa”, señaló Silva. Es por esto que el acusador solicitó el sobreseimiento ante la jueza Carolina González. El defensor Julián Berger adhirió al pedido.

Previo a resolver, la magistrada dio la palabra al denunciante para conocer si daba su consentimiento, a lo que el hombre expresó: “Me están diciendo que van a perdonar a este estafador, que está acostumbrado a estas cosas y a la injusticia de este país. Si es lo que la justicia pretende, no tengo más que hacer que esperar la justicia divina. Seré uno más de los miles de estafados”, pidiendo que no se avance con el sobreseimiento solicitado.

En este sentido, Silva aseguró entender su enojo, pero insistió en que, a su juicio, no cuenta con elementos para demostrar que la estafa existió en los términos manifestados por el denunciante.

Aun así tras escuchar a las partes, González resolvió negar el sobreseimiento por no cumplir con el “filtro de razonabilidad” y considerar que sí hay prueba implicante.

Por su parte, Silva confió a este medio que estudia cómo seguir y “posiblemente” pida ser apartado de la causa.

Fuente: tiemposur.com.ar

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.