Los controles de la U.I.F.
De Norte a Sur del país
“Panorama Registral” decidió preguntar a 10 Encargados de todo el país sobre los controles a su cargo en materia de prevención del lavado de dinero y financiación del terrorismo; aprobados por la Unidad de Información Financiera (U.I.F.) del Ministerio de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos. La nota refleja las diversas opiniones del Sistema, que se manifiestan a lo largo de toda la geografía nacional.
- ¿Está Ud de acuerdo con la aplicación de los controles para prevenir el lavado de dinero y financiación del terrorismo exigidos la UIF —Disposiciones D.N. 83, 483 y 492/10 entre otras—?
- ¿Cómo funciona la norma en su Registro?
- ¿Qué otra medida propondría para relevar la misma información?
El Dr. Edmundo Mariano Nieva, Interventor del Registro de Rawson, provincia de Chubut, nos comentó que “no estoy de acuerdo respecto a los controles para prevenir el lavado de dinero y la financiación del terrorismo” porque “buscar un terrorista en un trámite de Inscripción Inicial o Transferencia es como buscar un ladrón tramitando un D.N.I. con su nombre”.
“Yo creo que habría que completar el Formulario vía Internet. Evitamos de esa forma una gran cantidad de papeles al Registro, ahorramos tiempo y posibles problemas de conexión que atrasan la cadena”.
Desde la provincia del Chaco, la Escribana Patricia Ferrando de Haiquel, Encargada del Registro de Tres Isletas nos dijo que “la verdad es que no tenemos problemas. La gente no se queja, y suscribe sin problemas las Declaraciones Juradas. Además, en mi jurisdicción no hay muchas operaciones que superen los $50.000-, y cuando lo hacen siempre hay alguna ´cargada´, pero el tono no pasa de ello. En el plano notarial es una medida que ya se había comenzado a aplicar”.
En la ciudad de Olavarría, en la provincia de Buenos Aires, el Dr. Gustavo Adolfo Falabella, Encargado del Registro Nº 1, nos manifestó con respecto a los controles sobre la licitud de fondos, que “creo en primer medida que este es un Registro Automotor, y que ese control debería efectuarlo la A.F.I.P. Por otra parte, la suma de $50.000 me parece exigua… hoy muchos vehículos superan esa suma! Tendría más color informar los de más de 300.000… Con respecto a las medidas de control del terrorismo y actividades sospechosas pienso…¿qué pasa si entro al Sistema y me doy cuenta de que estoy frente a un terrorista en el mostrador? Quiero decir, hace 25 años que trabajo en esto, y me parecen medidas de eficiencia muy relativa…”
Desde Mar del Plata Nº 7, la Dra. Andrea Elena Ferrario nos comentó que “la norma no fue clara, y nos representa una sobrecarga de trabajo muy importante. En los cursos de la AAERPA, todos los Encargados coincidimos en ello. Personalmente creo además que la medida deja un campo muy amplio librado a la subjetividad del Encargado”.
“Considero que la medida sería más eficaz si ese control estuviera centralizado en otro organismo; dejándonos a nosotros sólo la obligación de informar la situación al ámbito competente”
En el extremo sur de nuestro país, el Sr. Alberto Alvarado Sánchez, Encargado del Registro Nº 2 de Ushuaia, expresó: “el recargo de trabajo que implican estos controles es importante y ello se suma a una actividad registral que no es sencilla, donde hay muchos aspectos que verificar. Acá en Tierra del Fuego, tenemos que rechazar Inscripciones Iniciales o Transferencias por fallas en la consignación de datos de la Declaraciones Juradas de la UIF. Habría que estudiar alguna alternativa, pero no sé si habrá de encontrarse”
Desde Gualeguaychú, provincia de Entre Ríos, el Interventor del Registro Nº 2 de esa ciudad, Dr. Guillermo César Martínez, nos manifestó que “los controles están funcionando bien. El problema es que cada vez se incorpora más carga de trabajo no estrictamente registral. Pero debo decir que —excepto en casos puntuales— la gente normalmente reacciona bien a las exigencias. No hemos pensado en una solución alternativa; pero tal vez podrían intercambiarse opiniones, reflexionar un camino intermedio y clarificar la norma. Creo importante, por ejemplo, que la gente en las Declaraciones Juradas ofrezca caminos para futuras investigaciones; en caso de que sean ellas necesarias”.
La Sra. María Carlota Mera, Encargada del Registro Capital Federal Nº 59 nos expresó: “El tema de la U.I.F. es muy delicado. Creo que los Encargados no estamos en condiciones de decidir sobre la acreditación de origen de los fondos. Creo también que no existen parámetros objetivos de decisión”. Y se manifestó especialmente preocupada sobre uno de los aspectos de la norma… “cuando la norma de operaciones ´sucesivas´… ¿a qué se refiere? ¿cuántas? ¿en qué período de tiempo? ¡Es necesario precisar y redefinir el concepto! Considero que un organismo centralizado (como la AFIP o la misma Dirección Nacional) sería mucho más apto para esta tarea, porque los usuarios patentan en distintos Registros y no se cumple así el objetivo de la norma”.
La Dra. Sandra Cristina Rinaldi, Encargada del Registro de Córdoba Nº 17 nos dijo que “no estoy de acuerdo con los controles de la U.I.F. Hoy, justamente tuve un problema, porque la gente recibe mal la indagatoria. Hay que manejarse con sentido común para decidir las denuncias. La sobrecarga de trabajo es mucha”
El Interventor del Registro de San Luis Nº 3, Dr. Omar Arturo Bazán, nos expresó: “Sí, yo estoy de acuerdo. Estoy cursando el Posgrado que organiza la AAERPA en Buenos Aires y allí surgen dudas, no ´cierran´ muchas cuestiones (como por ejemplo la veracidad de la información suministrada en las Declaraciones Juradas); pero yo debo decir que lo estoy aplicando la norma en su medida; y no tuve inconvenientes. No hemos tenido tampoco problemas con la justificación de los vehículos de más de $ 200.000”.
Desde la ciudad de Rosario, el Encargado del Registro Nº 18, Dr. Mariano Germán Echeverría manifestó que “sí, estoy de acuerdo con los controles de la U.I.F. Al principio fue muy tedioso y mucha gente no quería declarar o presentar certificaciones; pero ya se ha normalizado todo y no hay inconvenientes. El cotejo de las operaciones sucesivas, nosotros hemos solucionado con la confección de un listado manual”.
Alejandro Puga
jurisdicciones. Nos interesaba conocer la opinión que los Titulares de Registro tenían de la metodología, y la medida en que la tarea de registración se había incrementado desde su puesta en vigencia. Agradecemos recibir su opinión y su propio “porcentaje” en la dirección electrónica: panoramaregistral@live.com.